实控人论文合作者成独董？丰倍生物独董独立性隐忧拷问制度防线

作者丨高飞

排版丨灰灰

当一家冲刺上市的企业，将独立董事席位交由深度合作高校的教师担任，并且该教师还是公司实控人的论文合作者。市场该如何审视这份 “学术绑定” 背后潜藏的独立性隐忧？苏州丰倍生物科技股份有限公司（简称 “丰倍生物”）的 IPO 之旅，正因这样一起看似寻常的人事安排，成为检验上市公司独立董事制度有效性的典型样本。

丰倍生物是废弃资源综合利用领域的高新技术企业，专注于以废弃油脂为原料生产资源化产品。依托长期的研发投入与产业实践，公司在废弃油脂资源综合利用的深度和广度上持续拓展，构建起 “废弃油脂 — 生物燃料（生物柴油）— 生物基材料” 的废弃资源再生产业链。此次计划募集 7.5 亿元用于加码产能的 IPO 之举，本应是其技术实力获得资本市场认可的重要背书，却因独立董事名单的争议陷入舆论漩涡。

招股书披露的信息显示，丰倍生物与江南大学的合作堪称深度绑定。一方面，公司实际控制人平原是江南大学校友；另一方面，江南大学也是报告期内公司的核心研发合作单位。根据 2025 年 6 月 25 日签署的招股书内容，2020 年 1 月 1 日至 2022 年 12 月 31 日期间，丰倍生物与江南大学开展产学研合作研发，核心合作内容为 “壳寡糖及衍生物乳液开发及在农业上的应用研究”。

耐人寻味的是，在存在上述关联的背景下，丰倍生物仍于 2022 年 3 月聘请江南大学在任教师姜启兴担任公司独立董事。这种人事安排与《上市公司独立董事管理办法》中 “不存在可能影响独立判断的利害关系” 的要求形成了鲜明对比。

不仅如此，公开信息显示，姜启兴是江南大学 “水产及肉制品高质化加工与利用团队” 的负责人，该团队成员包括许艳顺、王斌、高沛、杨方、刘晓丽、余达威。而丰倍生物实控人平原曾多次与该团队成员共同撰写论文，其中在 2019 年 1 月 30 日发表的期刊论文《2,4 - 二氯苯氧乙酸壳寡糖酯的制备及抗菌活性研究》中，平原与姜启兴共同出现在作者名单中。

独立董事制度的核心价值，在于通过引入外部监督力量制衡内部人控制，进而保护中小投资者利益。在科创板强调 “硬科技” 属性的背景下，企业与高校开展产学研合作本属常态，但当合作方人员进入公司监督核心层时，制度设计的防火墙便可能出现裂缝。《上市公司独立董事管理办法》明确规定，独立董事需与受聘公司及其主要股东不存在直接或间接利害关系。这里的 “利害关系” 并非仅指股权关联或任职关系，还包括可能影响判断独立性的合作关系、资金往来等隐性关联。

丰倍生物与江南大学的合作具有多重利益绑定特征：双方不仅有多年的产学研合作基础，还建立了成熟的科技成果共享机制，构成了持续的利益交换链条。姜启兴与公司实控人共同发表论文，可见其研究方向与丰倍生物业务高度契合。独董的专业背景虽能为公司提供技术与管理支持，但这种 “专业契合” 恰恰可能成为利益输送的便利条件。

在监管实践中，类似案例已有明确处理标准。2023 年，某创业板 IPO 企业因独董任职于其主要供应商单位，被深交所问询是否影响独立性，最终该企业更换独董后才通过审核。丰倍生物的特殊之处在于，其合作方是高校而非商业机构，这种 “学术合作 + 独董任职” 的模式隐蔽性更强。

丰倍生物的独董任职争议，折射出资本市场在快速发展过程中面临的治理挑战。当技术创新与制度规范相遇时，任何形式的利益绑定都可能侵蚀市场公平的根基。独立董事作为资本市场的 “看门人”，其独立性不是可选项，而是必选项。

随着注册制改革的深入推进，市场对上市公司治理水平的要求将持续提升。那些试图通过模糊关联关系规避监管的企业，最终会被投资者用脚投票。丰倍生物的 IPO 之路能否继续，不仅考验着企业的合规意识，更检验着监管体系守护市场公平的决心。

在保护中小投资者利益的根本目标面前，任何关于 “学术合作特殊性” 的辩解都显得苍白无力。唯有坚守独立性底线，才能让独立董事制度真正发挥作用，为资本市场的健康发展筑牢制度防线。这不仅是对丰倍生物的要求，更是对所有上市公司的基本约束。