深交所披露信息显示，创业板上市委将于 7 月 31 日审议苏州猎奇智能设备股份有限公司（下称 “猎奇智能”）首发申请。招股资料显示，猎奇智能主营光通信、半导体、汽车自动化领域智能生产装备的研发、生产与销售，定位国内高端智能装备制造商。

依托中际旭创上游供应商的标签，猎奇智能冲击创业板有着不俗的业绩表现。但其IPO 进程却并不顺利，当前公司深陷两起核心专利侵权诉讼，原告分别为 MRSI 与先进香港（ASMPT 全资子公司），两案索赔总额达 2500 万元。目前两起案件均完成证据交换，尚未开庭，重大诉讼风险悬而未决。

其中，MRSI 起诉涉及 HS-DB1000、HP-EB3300 两款产品；先进香港诉讼标的为 VADB30。HP-EB3300、VADB30 均属于猎奇智能核心产品。报告期内，涉诉产品销售收入分别为 6260.49 万元、1.51 亿元、1.63 亿元，营收占比依次为 21.65%、27.90%、23.32%；对应毛利占比持续走高至 34.57%，也就是说，2025 年公司超三成毛利来源于涉诉产品。

面对专利纠纷，猎奇智能已向国家知识产权局提起涉案专利无效宣告申请，相关申请尚在审理阶段。公司称，即便诉讼最终败诉，也可依靠自研替代方案保障生产经营持续运转。针对 MRSI 相关案件，公司表示涉案争议仅为次要机械设计环节，现已自主研发全新 “直线式换吸嘴装置” 并获得专利，原有技术受限不会冲击整体业务。对于先进香港诉讼，公司一方面承认涉案技术属于核心技术，但主张自身产品并未落入对方专利保护范围，不构成侵权；另一方面提出，先进香港涉案专利将于 2026 年 12 月到期，到期后相关约束将自动失效。公司同时测算，即便败诉，实际赔付金额或将大幅低于原告诉讼请求，不会对经营产生重大负面影响。

但是，作为高端智能装备制造商，核心技术自主可控是企业立足市场、支撑长期发展的根基，若涉诉核心技术最终被认定侵权，不仅会直接影响对应核心产品的生产销售，冲击公司当期业绩，更会削弱市场对猎奇智能技术独立性的信任，对其后续业务拓展与品牌形象带来长远影响。

除专利诉讼外，公司核心零部件对日采购依赖问题同样疑点重重，信息披露存在表述争议。猎奇智能对外称核心零部件采购以国内厂商为主，但实际情况与之存在明显偏差。以滑台采购为例，招股披露的三大供应商中，津微光电、南央国际分别是日本神津精机、中央精机在境内代理商，两家合计采购占比约四成。

即意味着剩余采购或许主要来自第三大供应商上海骏煦自动化技术有限公司？公开工商信息显示，上海骏煦注册资本 200 万元且未实缴，2025 年年报社保参保人数仅 2 人。结合企业官网信息，该公司主营业务为代理日本骏河精机、横河电机、康泰克等品牌滑台产品，本质同样是日系设备代理商。

综合各项信息不难判断，猎奇智能主要滑台零部件采购渠道高度依托日系品牌代理商，其对日系产品实际采购占比，很可能显著高于披露的四成，“核心零部件以国内厂商为主” 的说法难以成立，相关采购依赖情况或存在信息披露不充分、应披未披的问题。

值得留意的是，2023 年猎奇智能向上海骏煦采购金额达 1811.71 万元，规模一度超过津微光电与南央国际采购之和。这意味着，公司对日企相关采购规模至少存在半数以上未充分披露，供应链对外依赖风险亟待进一步厘清。